pr-description

Generate PR descriptions focused on rationale with Problem, Impact, Solution, Design Decisions, Tradeoffs, and Verification sections.

1|Updated Feb 21, 2026
One-click install
npx skills add https://github.com/kssumin/claude-playground --skill pr-description-kssumin
Or copy as Structured Prompt for Agent
Please help me install this Agent Skill.
Skill: pr-description
Source: https://github.com/kssumin/claude-playground/tree/main/.claude/skills/pr-description
Command: npx skills add https://github.com/kssumin/claude-playground --skill pr-description-kssumin

SYSTEM DOCUMENTATION & REQUIREMENTS

What problem does it solve?

PR 설명 작성 가이드. "왜 바꿨는가"에 집중하고 diff 반복을 금지한다. Use when creating pull requests, writing PR descriptions, or when user says "PR 작성", "PR 설명", "PR 만들어줘", "/pr".

Core Features & Use Cases

PR 설명은 코드 변경 목록이 아니라 스토리다. 변경의 맥락과 의도를 전달하고, diff에서 보이지 않는 정보를 포함한다. 금지 사항 (NEVER)

  • NEVER: diff에서 보이는 내용 반복 ("Added X class", "Modified Y method", "Updated Z config")
  • NEVER: 파일/클래스/메서드 목록 나열 (Affected Classes, Changed Files 섹션)
  • NEVER: 커밋 메시지를 그대로 복붙한 "커밋 내역" 섹션
  • NEVER: 기술적 세부사항만 나열하고 의도/맥락 누락
  • NEVER: AI가 diff를 요약한 듯한 기계적 톤
  • NEVER: "가장 단순한", "완벽한" 등 자기 평가 표현 — 리뷰어가 판단할 몫 필수 구조 Breaking Change 유무에 따라 구조가 달라진다:
  • Breaking Change 없는 경우: Problem → Solution → Design Decisions → Tradeoffs → Verification → Impact
  • Breaking Change 있는 경우: Problem (⚠️ 경고 한 줄) → Impact → Solution → Design Decisions → Tradeoffs → Verification

Breaking Change는 리뷰어가 가장 먼저 봐야 할 정보다. Impact를 앞으로 당긴다.

Problem

왜 이 변경이 필요한가를 구체적 시나리오로 제시한다. 수치는 추정과 실측을 구분하고, Breaking Change가 있으면 ⚠️ 이 PR은 Breaking Change를 포함합니다를 상단에 표시한다.

Impact

변경의 영향과 호환성 정보를 기술한다. Breaking Changes의 경우 변화 전/후를 명시하고, 프로덕션 환경의 경우 backward compatibility를 유지하는 방법을 설명한다.

Solution

어떻게 해결했는가에 대한 아이디어 차원의 설명이다. 코드를 나열하기보다는 패턴이나 설계 원리를 설명한다.

Design Decisions

왜 이 접근법을 선택했는지의 근거를 설명한다. 대안과 그 이유를 간단히 기술한다.

Tradeoffs

포기한 제약과 희생을 명시한다. 예: 성능, 일관성, 복잡성 등의 트레이드오프.

Verification

어떤 테스트와 검증이 이루어졌는지 기술한다. 미검증 부분도 솔직하게 명시한다.

Quick Start

Follow this guide to craft a PR description that emphasizes rationale and context.

Frequently Asked Questions about pr-description

High-intent search queries and answers about installing and using this skill.

FAQPage Schema
How do I write a pull request description that focuses on why changes were made?

To write a pull request description focused on why changes were made, avoid repeating diffs and instead structure your narrative into Problem, Solution, Design Decisions, Tradeoffs, Verification, and Impact sections. This framework emphasizes the context and rationale behind your code rather than listing modified files.

What should I avoid including in a PR description for code review?

In a PR description for code review, you should avoid repeating diff contents, listing changed files or classes, pasting commit messages directly, and using mechanical AI summaries. Instead, focus on conveying the design intent, tradeoffs, and context not visible in the diff.

How do I document a breaking change in a pull request?

To document a breaking change in a pull request, place a warning at the top of the PR description and move the Impact section immediately after the Problem. The Impact section must explicitly state the before and after states and explain how backward compatibility is maintained in production environments.

What is the best way to structure a PR description for complex design decisions?

The best way to structure a PR description for complex design decisions is to use a Problem, Solution, Design Decisions, Tradeoffs, and Verification format. Detail the chosen approach's rationale, compare it briefly against alternatives, and explicitly state any sacrificed constraints like performance or consistency.

How do I describe verification and testing in a PR description?

To describe verification and testing in a PR description, use the Verification section to document exactly what tests were run and which validations were performed. You should also honestly state any unverified areas or limitations to set clear expectations for the reviewer.